Idioter!

På morgnarna, i bussen, brukar jag lyssna till P1.
Idag var det nån sorts debatt mellan mp:s Yvonne Ruwaida (förmodligen felstavat) och moderaten Ulla Hamilton ang. att Sthlm stad inte kommer att deltaga i "Earth Hour", d.v.s. släcka ned belysningen en timme på lördagkväll. Ulla hade en del märkliga argument för sitt icke deltagande.
T.ex. Tyckte hon att det bara var ett dumt jippo att släcka en timme om året.
Att man istället (som hon själv?) skulle ägna sig åt miljön varje timme, varje dag året runt.
Ehh..? Det är kanske inte just det miljöengagemang man förknippar med moderaterna, men även om så vore så förstår jag inte hennes argument, (hon gav f.ö. ett mycket osympatiskt intryck), var finns motsättningen?
Menar hon verkligen att om man släcker en timme på lördag så innebär det att man på något vis friköper sig för resten av året. Ja, som jag tolkade hennes argument var det vad hon sa.
Och visst finns det säkert många som på detta vis tar några enkla PR poäng, men jag förstår ändå inte varför det skulle vara en motsättning. Skulle firande av t.ex. 8:mars betyda att man med gott samvete kan misshandla kvinnor resten av årets dagar?

Och på tal om moderaternas (och de flesta andra partiers) miljöengagemang så är det fullt av liknande motsägelser.
Ta bara beslutet om att lägga miljarder på att bygga ut vägnätet! Man vill bl.a. bygga 4 filer i varje riktning på E4:an mot Arlanda, för at inte tala om vansinnesprojektet "Förbifart Stockholm", som egentligen inte alls handlar om en förbifart, då den trafiken är förhållandevis blygsam.
Man diskuterar olika typer av stöd till bilindustrin (och här går sossarna längst).
Samtidigt försöker man låtsas att man är miljömedveten och klubbar igenom en ganska kraftig (40%) höjning av dieselskatten.
Meningen, säger man, är att åstadkomma en övergång till "miljövänliga bränslen".
Och visst. Det kan ju vara lovvärt och kanske på sikt leda till en utfasning av bilar som drivs av fossilt bränsle.

Men här finns ändå ett tankefel. Inte många har råd att köpa ny "miljövänlig" bil i dessa dagar. Och om vanligt är det glesbygden som drabbas hårdast.
Glesbygd betyder att bebyggelsen är gles och att många måste åka långt för att komma till arbete, skola, affärer, läkare, vänner, etc. En och annan bil i glesbygden, där det inte finns andra alternativ, är inte nåt större hot mot miljön.
I storstäderna däremot finns en fungerande lokaltrafik. Pendeltåg, bussar, tunnelbana.
Ändå sitter folk i långa,ringlande och stinkande köer varenda morgon och varenda eftermiddag.
En och en i varje bil. För att passera biltullarna betalar man max 20:-, ja om man inte har en "miljöbil" vill säga, för då slipper man att betala.
En miljöbil kan vara en stor, fet SUV på en sisådär 3 ton som går att köra på etanol. Inte för att många gör det, då etanolen är dyrare i förhållande till verkningsgrad, än bensin.
Våra kära politiker hänvisar gärna till framtidens "miljöbilar". Men oavsett vad man har i tanken så kan det aldrig vara energieffektivt att varje person ska ta upp 10 m2 vägyta och släpa runt på 2 ton plåt.

Om våra kära "miljömedvetna" politiker menade allvar skulle de höja trängselskatten till en hundring, lägga ner alla vägsatsningar i och kring Sthlm och istället lägga pengarna på att bygga ut den spårbundna trafiken. Man skulle köpa mark i kranskommunerna för att bygga infartsparkeringar. Dessa skulle naturligtvis vara gratis! Då skulle man få folk att lämna bilen hemma. Men det är nog egentligen inte vad våra politiker vill..